Верховный Суд России в определении от 21.10.2019 N 308-ЭС19-12135 ответил на вопрос о возможности правопреемства после ликвидации должника.

Из обстоятельств дела следует, что после прекращения конкурсного производства кредитор по договору цессии передал требования двум гражданам. Определением производство по заявлениям о процессуальном правопреемстве прекращено, поскольку исключение должника из ЕГРЮЛ не предполагает рассмотрение по существу каких-либо заявлений относительно требований кредиторов к нему.

То есть, фактически договор цессии ничтожен.

Однако, Верховный Суд РФ отменил решения нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение.

В частности, суд указал, что правопритязания кредитора сохраняются в отношении действующих правоспособных лиц: контролирующих должника лиц, конкурсного управляющего должника, лиц, незаконно получивших имущество должника и т.п.

Отказ в правопреемстве лишает кредиторов возможности реализовать свои имущественные права.

Таким образом, суды не имели законных оснований для прекращения производства по заявлениям лишь на том основании, что должник ликвидирован. Несостоятелен и вывод о ничтожности договора уступки требований (цессии).

Старший помощник прокурора

Кореновского района

младший советник юстиции Е.Д. Паршакова